Preview

Врач и информационные технологии

Расширенный поиск

Методология оценки рисков диагностики и назначения лечения в ходе телемедицинских консультаций пациентов и законных представителей

https://doi.org/10.25881/18110193_2022_2_34

Аннотация

В настоящее время отсутствуют единые методологические подходы к определению патологических состояний (нозологий, синдромов, симптомов), при которых возможны дистанционная диагностика и назначение лечения с применением телемедицинских технологий. В глобальной перспективе существуют ограниченные перечни соответствующих патологических состояний, которые формируются эмпирически, на основе условного риска. Развитие нормативно-правового обеспечения в сфере медицинской помощи, оказываемой с применением телемедицинских технологий, должно основываться на научном подходе, системном обеспечении безопасности и качества.

Цель исследования — разработать методологию определения вероятности достижения положительного исхода, применимую для оценки возможности диагностики и лечения при дистанционном взаимодействии медицинских работников и пациентов (законных представителей) с применением телемедицинских технологий. Материал и методы. Исследование выполнено на принципах системного подхода. В качестве информационной базы использованы нормативно-правовые акты в сфере организации и оказания медицинской помощи, в том числе — с применением телемедицинских технологий; утвержденные в установленном порядке стандарты медицинской помощи; технологические карты медицинских услуг; утвержденные в установленном порядке клинические рекомендации. Применялись аналитические методы (индукции, анализа и синтеза), метод прямой расстановки для определения весовых коэффициентов, методы математического моделирования.

Результаты. Сформирована базовая концепция: возможность постановки диагноза при телемедицинской консультации «пациент-врач» должна определяться математически (путем расчета рисков), исходя из объема и качества данных о состоянии здоровья конкретного пациента. Разработка концепции проведена этапно: 1) разработка системы критериев оценки объемов и качества медицинских данных; 2) определение контекста и методики использования системы критериев; 3) разработка математической модели. Разработка методологии велась для оказания первичной медико-санитарной помощи, оказываемой вне медицинской организации или амбулаторно.

Выводы. Для оценки возможности дистанционной постановки диагноза и эффективного назначения лечения разработана специальная методология, которая дает возможность определить вероятность достижения положительного исхода в конкретной клинической ситуации. Методология включает систему критериев оценки объемов и качества медицинских данных, требования к клиническому контексту применения, оригинальную математическую модель. Методология может быть применима в условиях экспериментальных правовых режимов, связанных с развитием цифрового здравоохранения и телемедицинских технологий.

Об авторах

А. В. Владзимирский
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова»; ГБУЗ «НПКЦ ДиТ ДЗМ»
Россия

д.м.н.

г. Москва

 



Г. С. Лебедев
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова»
Россия

д.т.н., профессор

г. Москва



И. А. Шадеркин
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова»
Россия

к.м.н.

г. Москва



Ю. Г. Миронов
ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» МЗ РФ
Россия

д.т.н.

г. Москва



Список литературы

1. Владзимирский А.В. Первичная телемедицинская консультация «пациент-врач»: первая систематизация методологии // Журнал телемедицины и электронного здравоохранения. — 2017. — №2(4). — С.109-120.

2. Зингерман Б.В., Шкловский-Корди Н.Е., Воробьев А.И. О телемедицине «пациент-врач» // Врач и информационные технологии. — 2017. — №1. — С.61-79.

3. Шадеркин И.А., Шадеркина В.А. Дистанционные медицинские консультации пациентов: что изменилось в России за 20 лет // Журнал телемедицины и электронного здравоохранения. — 2021. — Т.7, №2. — С.7-17.

4. Elliott T, Yopes MC. Direct-to-Consumer Telemedicine. J Allergy Clin Immunol Pract. 2019 Nov-Dec; 7(8): 2546-2552. doi: 10.1016/j.jaip.2019.06.027.

5. Hariton E, Tracy EE. Telemedicine Companies Providing Prescription-Only Medications: Pros, Cons, and Proposed Guidelines. Obstet Gynecol 2019 Nov; 134(5): 941-945. doi: 10.1097/AOG.0000000000003529.

6. Jain T, Mehrotra A. Comparison of Direct-to-Consumer Telemedicine Visits With Primary Care Visits. JAMA Netw Open. 2020 Dec 1; 3(12): e2028392. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.28392.

7. Владзимирский А.В. Эффективность телемедицинских консультаций «пациент-врач»: status praesens // Журнал телемедицины и электронного здравоохранения. — 2018. — №3(8). — С.64-70.

8. Морозов С.П., Владзимирский А.В., Сименюра С.С. Качество первичных телемедицинских консультаций «пациент-врач» (по результатам тестирования телемедицинских сервисов) // Врач и информационные технологии. — 2020. — №1. — С.52-62.

9. Halpren-Ruder D, Chang AM, Hollander JE, Shah A. Quality Assurance in Telehealth: Adherence to Evidence-Based Indicators. Telemed J E Health. 2019 Jul; 25(7):599-603. doi: 10.1089/tmj.2018.0149.

10. Jain T, Lu RJ, Mehrotra A. Prescriptions on Demand: The Growth of Direct-to-Consumer Telemedicine Companies. JAMA. 2019. Jul 26. doi: 10.1001/jama.2019.9889.

11. Hersh AL, Stenehjem E, Daines W. RE: Antibiotic Prescribing During Pediatric Direct-to-Consumer Telemedicine Visits. Pediatrics. 2019. Aug;144(2). pii: e20191786B. doi: 10.1542/peds.2019-1786B.

12. Shi Z, Mehrotra A, Gidengil CA, Poon SJ, Uscher-Pines L, Ray KN. Quality Of Care For Acute Respiratory Infections During Direct-To-Consumer Telemedicine Visits For Adults. Health Aff (Millwood). 2018 Dec; 37(12): 2014-2023. doi: 10.1377/hlthaff.2018.05091.

13. Martinez KA, Rood M, Jhangiani N, Kou L, Boissy A, Rothberg MB. Association Between Antibiotic PrescribingforRespiratoryTractInfectionsandPatientSatisfactioninDirect-to-ConsumerTelemedicine. JAMA Intern Med. 2018. Nov 1; 178(11): 1558-1560. doi: 10.1001/jamainternmed.2018.4318.

14. Rothberg MB, Martinez KA. Influenza Management via Direct to Consumer Telemedicine: an Observational Study. J Gen Intern Med. 2020. Jan 9. doi: 10.1007/s11606-020-05640-5.

15. Hamdy RF, Park D, Dean K, Thompson J, Kambala A, Yan LD, Tong I, Liu CM. Geographic variability of antibiotic prescribing for acute respiratory tract infections within a direct-to-consumer telemedicine practice. Infect Control Hosp Epidemiol. 2021. Jun 3: 1-3. doi: 10.1017/ice.2021.84.

16. Pedrotti CHS, Accorsi TAD, De Amicis Lima K, Serpa Neto A, Lira MTSS, Morbeck RA, Cordioli E. Antibiotic stewardship in direct-to-consumer telemedicine consultations leads to high adherence to best practice guidelines and a low prescription rate. Int J Infect Dis. 2021. Apr; 105: 130-134. doi: 10.1016/j.ijid.2021.02.020.

17. Тяжельников А.А., Полунина Н.В., Костенко Е.В., Полунин В.С. Особенности амбулаторно-поликлинической помощи пациентам с covid-19 с использованием телемедицинских технологий // Российский медицинский журнал. — 2021. — Т.27, №2. — С.107-114.

18. Gannon JM, Schlesinger A, Glance J, Sujata M, Fredrick N, Wyler J, Perez G. Rapid expansion of directto-consumer telemental health during the COVID-19 pandemic: A case series. Ann Clin Psychiatry. 2021. Feb; 33(1): 27-34. doi: 10.12788/acp.0020.

19. Li KY, Zhu Z, Ng S, Ellimoottil C. Direct-To-Consumer Telemedicine Visits For Acute Respiratory Infections Linked To More Downstream Visits. Health Aff (Millwood). 2021. Apr; 40(4): 596-602. doi: 10.1377/hlthaff.2020.01741.

20. Kennedy J, Arey S, Hopkins Z, Tejasvi T, Farah R, Secrest AM, Lipoff JB. Dermatologist Perceptions of Teledermatology Implementation and Future Use After COVID-19: Demographics, Barriers, and Insights. JAMA Dermatol. 2021. May 1; 157(5): 595-597. doi: 10.1001/jamadermatol.2021.0195.

21. Леванов В.М., Гена Е.И. Некоторые проблемы правового регулирования телемедицинской деятельности за рубежом // Актуальные проблемы управления здоровьем населения. Сборник научных трудов четвертой Всероссийской научно-практической конференции. Под общей редакцией И.А. Переслегиной, В.М. Леванова. — Нижний Новгород, 2021. — С.99-108.

22. Bollmeier SG, Stevenson E, Finnegan P, Griggs SK. Direct to Consumer Telemedicine: Is Healthcare From Home Best? Mo Med. 2020. Jul-Aug; 117(4): 303-309.

23. Online Prescribig. 2021. URL: https://www.cchpca.org/topic/online-prescribing/.

24. Lacktman NM. Legal and Regulatory Issues. In: Rheuban K, Krupinski EA. eds. Understanding Telehealth. McGraw Hill. Accessed November 09, 2021. https://accessmedicine.mhmedical.com/ content.aspx?bookid=2217&sectionid=187795865.

25. 50-state survey: Establishment of a patient-physician relationship via telemedicine. 2018. https:// www.ama-assn.org/system/files/2018-10/ama-chart-telemedicine-patient-physician-relationship. pdf.

26. Cui F, Ma Q, He X, Zhai Y, Zhao J, Chen B, Sun D, Shi J, Cao M, Wang Z. Implementation and Application of Telemedicine in China: Cross-Sectional Study. JMIR Mhealth Uhealth. 2020. Oct 23; 8(10): e18426. doi: 10.2196/18426.

27. China’s Health Authorities Issue New Rules on Telemedicine. 2018. https://www.ropesgray.com/en/ newsroom/alerts/2018/09/Chinas-Health-Authorities-Issue-New-Rules-on-Telemedicine.

28. Wang Y, Li B and Liu L. Telemedicine Experience in China: Our Response to the Pandemic and Current Challenges. Front. Public Health. 8: 549669. doi: 10.3389/fpubh.2020.549669.

29. Коробов В.Б. Сравнительный анализ методов определения весовых коэффициентов «влияющих факторов» // Социология: методология, методы и математическое моделирование (Социология: 4М). — 2005. — №20. — С.54-73.

30. Леванов В.М., Кирпичёва И.С., Яшин А.А., Денисенко А.Н., Софронов К.А. Типичные ошибки при проведении телеконсультаций // Медицинский альманах. — 2014. — №1(31). — С.15-18.

31. Chong S, Hanna T, Lamoureux C, Ma T, Weber S, Johnson J, Friedberg E, Pyatt RS, Everett CJ, Johnson TD. Interpretations of Examinations Outside of Radiologists’ Fellowship Training: Assessment of Discrepancy Rates Among 5.9. Million Examinations From a National Teleradiology Databank. AJR 2021. Nov 3. doi:10.2214/AJR.21.26656.

32. Lamoureux C, Hanna TN, Sprecher D, Weber S, Callaway E. Radiologist errors by modality, anatomic region, and pathology for 1.6 million exams: what we have learned. Emerg Radiol. 2021. Dec; 28(6): 1135-1141. doi: 10.1007/s10140-021-01959-6.

33. Morozov S, Guseva E, Ledikhova N, Vladzymyrskyy A, Safronov D. Telemedicine-based system for quality management and peer review in radiology. Insights Imaging. 2018. Jun; 9(3): 337-341. doi: 10.1007/s13244-018-0629-y.

34. Storjohann S, Kirsch M, Rosenberg B, Rosenberg C, Lange S, Syperek A, Schweikhard FP, Hosten N. The Accuracy of On-Call CT Reporting in Teleradiology Networks in Comparison to In-House Reporting. Healthcare (Basel). 2021. Apr 1; 9(4): 405. doi: 10.3390/healthcare9040405.

35. Uscher-Pines L, Mulcahy A, Cowling D, Hunter G, Burns R, Mehrotra A. Access and Quality of Care in Direct-to-Consumer Telemedicine. Telemed J E Health. 2016. Apr; 22(4): 282-7. doi: 10.1089/ tmj.2015.0079.

36. Shi Z, Mehrotra A, Gidengil CA, Poon SJ, Uscher-Pines L, Ray KN. Quality Of Care For Acute Respiratory Infections During Direct-To-Consumer Telemedicine Visits For Adults. Health Aff (Millwood). 2018. Dec; 37(12): 2014-2023. doi: 10.1377/hlthaff.2018.05091.

37. Carrillo de Albornoz S, Sia KL, Harris A. The effectiveness of teleconsultations in primary care: systematic review. Fam Pract. 2021. Jul 19: cmab077. doi: 10.1093/fampra/cmab077.

38. Liu L, Shi L. Chinese Patients’ Intention to Use Different Types of Internet Hospitals: Cross-sectional Study on Virtual Visits. J Med Internet Res. 2021. Aug 13; 23(8): e25978. doi: 10.2196/25978.

39. Ray KN, Shi Z, Poon SJ, Uscher-Pines L, Mehrotra A. Use of Commercial Direct-to-Consumer Telemedicine by Children. Acad Pediatr 2019. Aug; 19(6): 665-669. doi: 10.1016/j.acap.2018.11.016.

40. Resneck JS Jr, Abrouk M, Steuer M, Tam A, Yen A, Lee I, Kovarik CL, Edison KE. Choice, Transparency, Coordination, and Quality Among Direct-to-Consumer Telemedicine Websites and Apps Treating Skin Disease. JAMA Dermatol. 2016. Jul 1; 152(7): 768-75. doi: 10.1001/jamadermatol.2016.1774.

41. Halpren-Ruder D, Chang AM, Hollander JE, Shah A. Quality Assurance in Telehealth: Adherence to Evidence-Based Indicators. Telemed J E Health. 2019. Jul; 25(7): 599-603. doi: 10.1089/tmj.2018.0149.

42. Pedrotti CHS, Accorsi TAD, De Amicis Lima K, Serpa Neto A, Lira MTSS, Morbeck RA, Cordioli E. Antibiotic stewardship in direct-to-consumer telemedicine consultations leads to high adherence to best practice guidelines and a low prescription rate. Int J Infect Dis. 2021. Apr; 105: 130-134. doi: 10.1016/j.ijid.2021.02.020.

43. Du Yan L, Dean K, Park D, Thompson J, Tong I, Liu C, Hamdy RF. Education vs Clinician Feedback on Antibiotic Prescriptions for Acute Respiratory Infections in Telemedicine: a Randomized Controlled Trial. J Gen Intern Med. 2021. Feb; 36(2): 305-312. doi: 10.1007/s11606-020-06134-0.


Рецензия

Для цитирования:


Владзимирский А.В., Лебедев Г.С., Шадеркин И.А., Миронов Ю.Г. Методология оценки рисков диагностики и назначения лечения в ходе телемедицинских консультаций пациентов и законных представителей. Врач и информационные технологии. 2022;(2):34-51. https://doi.org/10.25881/18110193_2022_2_34

For citation:


Vladzimirsky A.V., Lebedev G.S., Shaderkin I.A., Mironov Yu.G. Methodology for assessing the risks of diagnosing and prescribing treatment during direct-to-patient and their official representatives telemedicine consultations. Medical Doctor and Information Technologies. 2022;(2):34-51. (In Russ.) https://doi.org/10.25881/18110193_2022_2_34

Просмотров: 12


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1811-0193 (Print)
ISSN 2413-5208 (Online)